miércoles, 21 de mayo de 2014

Review paper 5

RESUMEN:
En este paper se realizara una pequeña explicación de la realidad aumentada.

CONTENIDO TÉCNICO:
- Relevancia del trabajo: congreso. El tema tratado es ciertamente interesante. Un tema novedoso.
Responde a una determinada pregunta: Más bien da un resumen del estado del arte.
Metodología de la investigación: debido a que la investigación es completamente nueva y aún se encuentra en fase de desarrollo no tiene una metodología completa, pero los primeros pasos son los correctos.
Calidad de los resultados y argumentación: no se ofrecen resultados prácticos, solo se expone la teoría.
Evaluación: satisfactoria.
Referencias: Se necesitan más referencias.
Importancia del resultado: no se puede evaluar.
¿Siguen las conclusiones el trabajo descrito?: no existe un apartado definido como conclusiones,debería concluir el trabajo.

ESCRITURA Y PRESENTACIÓN:
¿Se entiende el desarrollo?: La estructura esta correcta, se entiende perfectamente el desarrolo.
¿Describe el resumen el contenido?: Un poco escueto, pero se entiende lo que va explicar.
¿Cumplen los autores con los requisitos de longitud y formato de los editores?: Se necesitaría datos de contacto.
Calidad de los diagramas y figuras: Sencillas, ayudan al texto.
¿Citas y referencias en formato correcto?: ya se ha mencionado se necesitarían más referencias.
- ¿Referencias?: Contestado en la pregunta anterior.

ERRORES OTOGRÁFICOS:
Las palabras abstract y Index terms, mejor en castellano.

CONCLUSIONES:
Cosiderción general: acepatado después de corregir lo propuesto (nueva revisión innecesaria).

Review 1

RESUMEN:
En este paper se presenta la caracterización radioeléctrica de un sistema inalámbrico en tablas de surf. El objetivo de este trabajo es comprobar la calidad de comunicación entre la tabla de surf y la persona. Para ello se realiza una comparación entre el modelado de propagación radioeléctrica mediante rayos 3D y resultados experimentales.

CONTENIDO TÉCNICO:

- Relevancia del trabajo: Artículo. 
Responde a una determinada pregunta: si responde a una pregunta concreta ya que da una solución al problema,además cumple los objetivos. 
Metodología de la investigación: Comparar datos teóricos con datos experimentales. Buena metodología.
Calidad de los resultados y argumentación: Buena calidad en los resultados. Los resultados teóricos y experimentales concuerdan.
Evaluación: satisfactoria.
Referencias: Bien estructurado.
Importancia del resultado: El programa 3D de rayos es buena aproximación para caracterizar un sistema inalámbrico.
¿Siguen las conclusiones el trabajo descrito?: Si, las conclusiones las muestra claramente. 

ESCRITURA Y PRESENTACIÓN:

¿Se entiende el desarrollo?: Claramente, esta bien estructurado
¿Describe el resumen el contenido?: perfectamente. Buen resumen.
¿Cumplen los autores con los requisitos de longitud y formato de los editores?: SI
Calidad de los diagramas y figuras: Buenas
¿Citas y referencias en formato correcto?: Perfectamente
- ¿Referencias?: Completas

ERRORES OTOGRÁFICOS:

Escribir todo en castellano.

CONCLUSIONES:

Muy buen paper, donde todo esta bien estructurado y es fácil de entender.
Cosiderción general: acepatado.