El amigo Jan Hendrik Schön

Hoy nos toca escribir sobre un caso de fraude científico, y aunque parezca mentira, hay más de lo que te imaginas. Hablaré sobre Jan Hendrik Schön.

Jan trabajaba en los prestigiosos laboratorios Bell, y en tan sólo dos años había presentado un monton de artículos en las mejores revistas. Schön dirigía un equipo de investigación sobre superconductividad cuyos resultados, se esperaba, tendrían muchas aplicaciones; por ejemplo, podrían servir para construir chips mucho más pequeños, baratos y rápidos.

Después de un tiempo las alarmas saltaron por diferentes motivos: Nadie habia podido repetir los experimentos y la similitud de los gráficos publicados en distintos artículos. Finalmente se descubrió que había manipulado los datos. El comité de investigación de los laboratorios Bell concluyó, en un informe de 127 páginas, que Schön manipuló datos en 16 de sus trabajos. 

Schon había publicado unos 60 artículos entre 1999 y 2001, 15 de ellos en las revistas Science y Nature e incluso llegó a ser propuesto como candidato al Nobel. (Más vale que se dieron cuenta que era un tramposo..)

Como fue de esperar Jan fue desterrado de la comunidad científica y la Universidad de Constanza, Alemania (donde estudió) anuló su doctorado...pero quedan preguntas aun sin responder: ¿Los prestigiosos laboratorios Bell estaban al corriente de esto? ¿Los coautores se fueron de rositas o tuvieron alguna responsalibilidad?

Referencia: arítuclo 1 y artículo 2.

Referenciar..¿Porqué?

A continuación mostramos las razones de colocar una referencia:

• Para que un artículo científico no ocupe más de 4 hojas. Por ejemplo, si vas a depositar en un fibra un material mediante una técnica concreta ya realizada anteriormente, citas esa técnica y no explicas todo el mecanismo. Así el documento será más corto.
• Para dar validez a ese artículo. Es decir, que tu artículo se ha basado en experimentos anteriores. Tu experimento no parte de la nada.
• Como todo el mundo referencia, pues yo también.
• Para ver la calidad de ese artículo. Aunque no siempre el que más citas tiene más bueno es.
• Para sacar estadísticas y se pueda definir el índice de impacto, h...
• Para poder buscar artículos más facilmente y que esten ordendos por temas.

Gráfica mala vs Gráfica buena

Se presentan dos ejermplos que he encontrado por la red.

La primera de ellas se trata de una gráfica mala: http://www.datavis.ca/gallery/index.php



Esta gráfica esta sacada del Departamento de Salud y Servicios Humanos (Mayo 2009, Baltimore). Considero que el gráfico es desconcertante. El eje horizontal no tiene etiqueta, además si os fijáis, los paises están ordenados por orden alfbético. Según lo que he leido, el gráfico quería comparar la proporcion del producto interno bruto dedicado a la salud en los EE.UU. con la de otros países.

A continuación mostramos una gráfica buena. La verdad que me ha costado encontrar una gráfica buena y al final me decantado por la que se ve a continuación. Digamos que es menos mala:






Los ejes están definidos y se entienden claramente. La utilización de diferentes colores a la hora de representar las líneas nos hace un gráfico más legible. El titulo está correcto.